почти всегда так бывает
прозрели когда приспичило
Лавров о таких точно выразился
В связи с этим хочу напомнить вам ещё раз ваши собственные ошибки. Ведь в 12-м году вы спорили со мной насчёт будущего Ливии и допускали возможность построения там демократического государства!
хотя был прав в том что Каддафи был диктатором
и в том что слабость таких стран как Ливия в том что когда один человек замыкает на себя все ветви власти-после него государство рушится
такая опасность есть у Белоруссии сейчас
стервятники готовы раздербанить страну после Лукашенко
Да не из-за этого рушится государство, как вы не понимаете!
На Украине не было диктатуры, а государство развалилось.
В Туркмении была диктатура, диктатор умер, пришёл другой, ничего не изменилось, по сути.
И Китай не развалился после смерти Мао. И СССР не развалился после смерти Сталина, хотя ни тот, ни другой не оставили преемников.
Турция демократическая страна, но если бы там США устроили, например, мятеж курдов, под предлогом их защиты ввели "бесполётную зону", уничтожили бы турецкую авиацию, бомбили правительственные войска - государство точно так же как Ливия развалилось бы.
в Китае и СССР государство не держалось на одном человеке
там правили как бы не императоры а принцепсы-выдвигаемые сенатом-партией- хотя Сталин имел огромный вес как и Мао -это правда
и иногда убирали принцепсов и ставили других

про Ливии что говорить-страна которую состряпали из трех провинции которые ненавидели друг друга и удерживался авторитетом и благополучием-вы сами видели -пока жив был Каддафи-Западу потребовалось месяцы чтобы загнать его в Сирте-после гибели Полковника в стране не нашлось ни авторитета ни одной структуры которая функционировала бы -фактически страны нет
а вот если США разбомбят и убьют президента-следует четкая цепь должностных лиц кто будет исполнять функции главы государства
про Белоруссию что можно сказавть-про него не можно говорить что там есть система стабильной передачи власти-Лукашенко даже не смог найти своего Медведева и сами наверное знйте как хотят одемократизировать с одной стороны европейцы и освайвать с другой стороны российские олигархи-а другого Лукашенко-молодого-пока не видно
представьте что заговорщики взорвали Лукашенко или он занемог-вы хоть представляете кто сможет реальено управлять государством

а Украина сама себя сожрала- коррупцией и тем что единственной идеологией у них-быть анти-Россией---вместо того чтобы быть мостом между Россией и Европой
и имела глупость самовольно лишиться ЯО
Запад только подтолкнула выбраться нарыву наружу побыстрее-хотя отравляли умы украинцев методично и эффективно-это точно
как и то что Россия не смогла также эффективно поработать с мозгами украинцев
Если бы Каддафи умер своей смертью, допустим, в 2010 году, вряд ли в стране на тот момент произошли бы какие-то серьёзные потрясения. Место неформального лидера государства занял бы, по-видимому, кто-то из его сыновей. Скорее всего Сейф.
Сейф провёл бы демократические реформы и снова превратил Ливию в зависимую от Запада страну. Жить от его реформ там вряд ли стало бы лучше, и в 2о11-м его всё равно могли бы скинуть, как скинули Мубарака или президента Туниса. Развалилась бы при этом Ливия или нет, сказать трудно.

Белоруссия не развалится после ухода Лукашенко, она просто утратит самостоятельность в политике. Либо станет шавкой Западной Европы, либо там всё приберут к рукам российские олигархи.

В США президентами становятся в основном ничем не выдающиеся личности. Их удел - выполнять волю крупных капиталистов, и конечно, в этом качестве они легко заменяемы. В случае убийства президента там ничего не случится. А вот если произойдёт экономический крах, и доллар перестанет быть мировой валютой - тогда-то они легко развалятся на отдельные штаты.

вот я и говорю о том что Каддафи не нашел того кто мог бы продолжить править его идеями-несколько странными но сохранил бы модернизировав их-а на это имел почти пол-века
вон Чавес оставил Мадуро-наверное народ на выборах голосовал скорее за человека Чавеса и политику Чавеса-чем персонально за Мадуро-другое дело что Венесуэла чрезмерно зависим на цены нефти и подкосило экономику сильно

человек смертен главы государств тоже и есть спецслужбы врагов и транспортные катастрофы
а отлаженная система передачи власти уменьшает риск того что случился с Ливией
я США упомянул в том контексте что в случае недееспособности президента есть вице-президент который автоматически становиться главой потом за ним следуют должностные лица которые в вслучае и недееспособности вице-президента становяться главой и так далее-нет вакуума власти в случае аврала
вот случился такое с Каддафи и сразу настал вакуум-никто не смог предьявить право на власть легитимно-умер человек который формально не имел пост и не мог передать никому-предствьте-брат-лидер Сейф Каддафи
абсурд да и только
братья бы скорее перегрызли друг друга шею в борьбе за власть
Можно подумать, если бы у Каддафи был официальный "легитимный" заместитель, да хоть десять вице-президентов, от этого бы что-то изменилось. Какую-такую власть его заместитель мог бы принять осенью 2011-го?
Ну, вот Альенде был по вашим понятиям совершенно легитимный президент. И как ему это помогло? Не там вы ищете ответ на вопрос о власти.




Edited at 2015-08-31 12:11 am (UTC)
я о том что надо было уменьшить риски
а перевороты убийства и несчастные случаи всегда будут
вот смотрите на пример Мубарака-его заставили уйти-но система была такая что его преемника быстро убрали и даже США не помогли-выразили возмущение и заткнулись-военные быстро восстановили своего человека во главе и не допустили хаос
я об этом говорю


Египет в эти моменты не бомбили натовцы, в отличие от Ливии.
Я всё время вам толкую, что свержение Каддафи произошло в результате военной интервенции, уже и на Западе это признали, а вы всё говорите про внутренние причины.

Что касается проблемы преемника, то была такая проблема, и, видимо, Каддафи её недооценивал. Он считал созданную им систему самоуправления устойчивой и достаточной гарантией от вакуума власти в случае его смерти.

Кроме того, у него (отчасти наверное под влиянием старшего сына) было намерение приблизить форму правления к западной демократии. Он был готов принять Конституцию и, насколько я помню, провести выборы президента. Но не успел. Большой вопрос, помогло бы это избежать войны? Западу была не нужна социалистическая Ливия, даже с президентом и конституцией, исламским радикалам тем более. США был не нужен золотой динар. Саудитам был не нужен Каддафи ни в каком качестве, даже его Рукотворная река слишком многим была поперёк горла.

Уменьшить риски... Если человек пошёл против мирового гегемона, он уже рискует невероятно. В Латинской Америке больше сплочённости, чем в арабском мире, к тому же она рядом со Штатами, а не через океан. Только благодаря этому Кастро, Моралес, Корреа до сих пор живы. Но заговоры против них плетутся постоянно.