el condor pasa

Про науку и религию

Нашла эти записи у себя на рабочем столе, почему-то в файле под названием "18 век".
Долго напрягала память - что за текст, когда и зачем я его писала? У меня в ЖЖ, по-моему, такого поста не было.
По-видимому, это комментарий или, что более вероятно,  несколько сведённых вместе комментариев, которые я оставляла в чьём-то журнале. Скорее всего, у Архивариуса - он любит рассуждать на тему "долой религиозный дурман".
Решила выложить у себя.


...В своё время весь научный мир был уверен в существовании флогистона. Потом эта теория не нашла подтверждения, и от неё отказались. Науке в целом это никак не повредило.
Позднее теория Ньютона оказалась неприменимой для масштабов Космоса и оказалась лишь «частным случаем» теории Эйнштейна. Это тоже не стало «крушением основ», а наоборот, дало толчок бурному развитию науки.


Для настоящей науки не существует абсолютных истин, нет запретных тем, нет ничего непреложного. Единственное, что непреложно - это развитие. Науке настанет конец тогда, когда развитие станет невозможным.

Через миллион лет, возможно, человечество - если человеческие пороки, глупость и невежество не уничтожат его до этого! -  благодаря развитию научных знаний достигнет такого могущества, какое, по нашим сегодняшним представлениям, доступно лишь Богу.
Люди будущего, вероятно, смогут принимать любые формы, в том числе бестелесные (существовать в виде поля, например); откроют секрет бессмертия, научатся воскрешать мёртвых, смогут создавать новые Вселенные, населённые разумными существами… Таким образом, наука и религия «сольются в экстазе», и это никак не будет противоречить науке и даже материалистической философии.



Ну, а теперь вернёмся из гипотетического будущего в наши дни и представим, что учёные обнаружили в Палестине захоронение и нашли неопровержимые доказательства, что лежащий там скелет принадлежит Иисусу из Назарета, распятому при Понтии Пилате. То есть выяснится, что Христос не воскресал.

Что тогда? По идее - всё, конец христианству. Ведь воскресение – это нерушимая догма, основа основ.  Однако на самом деле никакого крушения не произойдет. Ни церковь, ни верующие просто не признают факта, который их не устраивает. Как не признали поддельность Туринской плащаницы после проведения радиоуглеродного анализа. Если данные науки противоречат вероучению или каким-то образом умаляют власть и могущество церкви – тем хуже для науки! Более того, на учёных-"богохульников" скорее всего начнётся яростная атака со стороны клира и паствы, не исключено - вплоть до физического устранения неугодных лиц и собранных ими доказательств.
В этом - коренная разница в подходах к жизни между теми, кто жаждет знаний и теми, кто жаждет "благодати".  
Так  было всегда. И будет, пока существует религия.

По поводу  различия научного и религиозного мышления я также вот здесь писала: http://maniflora.livejournal.com/399567.html
Что бы два раза не вставать...
Тогда уж поведайте, с чем рифмуется упоротое православие?
Re: Что бы два раза не вставать...
если закрыть глаза на все зверства сделанные во имя атеизма и дать ему шанс реабилитироваться, под термином "атеизм" я готов признать - ограниченную сферу/область/зону/сектор личной ответветственности человека. Там где человек имеет свободу воли и обязан ее распорядиться так чтобы "не было мучительно больно". И то это будет называться не "против бога" а "без бога" или "личное".

а упоротый атеизм все еще рифмуется со словом - дебилизм
Re: Что бы два раза не вставать...
Любая упоротость или упёртость есть синоним крайнего скудоумия. В чём бы она не выражалась. Всякий человек, претендующий на знание окончательной и абсолютной истины, является идиотом.
Re: Что бы два раза не вставать...
Слепая вера и есть одна из форм упоротости. Ровно так же, как т. наз. воинствующий атеизм.
Re: Что бы два раза не вставать...
из Вашего заглавного техта этого не следует.
там Ви именно свой воинствующий атеизм старательно выпячиваете
Re: Что бы два раза не вставать...
Я писала о разнице между наукой и религией; между научным знанием, постоянно развивающимся, стремящимся к новым рубежам, не ограниченным никакими догмами и основанным на эксперименте, и слепой верой - в религиозные догматы или в свои "хотелки".

Или вы плохо поняли, что я написала, или я плохо выразила свои мысли.


Re: Что бы два раза не вставать...
про Ваши "хотелки"
как Ви себе представляете технически "неопровержимые доказательства, что лежащий там скелет принадлежит Иисусу из Назарета,"? Опишите, пожалуйста!

и где гарантия что через 100 лет "научный мир" не опровергнет эти "неопровержимые доказательства, что лежащий там скелет принадлежит Иисусу из Назарета," исходя из Вашего же определения "Для настоящей науки не существует абсолютных истин"?

то что Ви пишете как раз и называется "wish thinking" т.е. Ви не брезгуете ничем, только бы облить религию грязью. Ви готовы нарушить Вами же провозглашенные принципы.
Re: Что бы два раза не вставать...
Тот самый случай...((
Re: Что бы два раза не вставать...
==если закрыть глаза на все зверства сделанные во имя атеизма и дать ему шанс реабилитироваться==
Как у вас все запущено...
Значит атеистам вы готовы дать шанс за "все зверства сделанные во имя атеизма". А как же быть с верующими? Они что, останутся без шанса реабилитироваться за все зверства сделанные во имя веры?

Что-то вас заклинило на этих рифмах. Можно мне попробовать?
Упоротый верующий -- сам себе в мозги серущий.
Вроде тоже не плохо получилось...
Re: Что бы два раза не вставать...
Ооо, не извольте беспокоиться. Того "бисера", что вы уже метнули, для моей скромной персоны больше чем достаточно. Даже часть вашего "бисера" я вам в ответ метнул. Только замесил, возможно, по круче. Но собеседник вы интересный и я бы с удовольствием продолжил. Только, конечно, без "бисера"...
Если развитие науки будет продолжаться в условиях культурной деградации -- ничего хорошего человечество не ожидает. В лучшем случае оно превратиться в "обезьяну с гранатой" и уничтожит себя. В худшем, вместе с собой потянет всю планету.
На данном этапе развития человечества, это развитие приняло странную противоречивую форму.
С одной стороны люди научились открывать тайны Вселенной. С другой -- разучились "подтирать себе задницу". К чему это может привести, большого воображения не нужно. Человек просто утонет в своих "нечистотах".
Религия будет существовать всегда. Даже при полном опровержении существования Христа и всего, что с ним связано. Потому, что потребность в культе, скорее всего, заложена в гены человека. Просто человечество поменяет предмет поклонения и всего делов-то...
научные основы религии
Жизнь возникла в космическом пространстве ученые стали говорить об этом после того, как нашли облака углеводородов в космосе.
Вселенная расширяется, значит космос когда-то был более плотным: жидкость, затем газ. Разумные существа жившие в жидком космосе напоминали рыб, затем они изменили себя и стали птицами. Космос становился все менее плотным и приемлемая среда обитания была только в атмосфере планет. И да они жили на горах и у них были крылья и тд по писанию
Re: научные основы религии
Я даже знаю автора этого писАния.
Йог- Сотот форева!